世人对名臣左宗棠的评价为何总是时好时坏
左宗棠为晚清中国建立不朽功勋。左宗棠逝世后,清朝官方给予高度评价,朝廷称其“东平浙水,南靖闽都,西极昆仑,北清畿甸”,“伟烈长垂青史”,“为一代之伟人”;命入祀京师昭忠祠、贤良祠,各立功地建纪念专祠,饰终之典备极哀荣。其同僚、部属、亲友撰写追怀悼念文字,从不同角度追怀其丰功伟绩。由此持续了7年之久对左宗棠的颂扬褒奖热潮,且余波不息。
20世纪初,反清民主革命兴起,陈天华、杨毓麟、邹容、章太炎等辛亥革命志士和党人对镇压太平天国、扶持清王朝的“中兴名臣”深恶痛绝,尽情鞭挞贬斥,于是左宗棠被评价为“保护满奴”、“屠戮同胞”,其为人“原是不足道的”,是“满人忠顺之奴隶”,“实湖南之大不幸”。
民国创建,政局多年动荡不安,左宗棠一时被冷落,竟达20年之久,几成被遗忘的历史人物。上世纪三十年代,因日寇对中国国土不断蚕食进逼,最后于1937年7月7日发动全面侵华战争,当中华民族陷入民族存亡的危机,每个中国人被迫发出最后吼声的时候,以敢于抵抗外来侵略著称的左宗棠再次成为中国仁人志士褒扬的对象。
知识界对左宗棠的此轮关注和评价,首先集中在左宗棠收复新疆问题上,并及经营、建设西北的内容,突出强调他反抗侵略、建设国防的“边功”,以激发抗日爱国热情;其次为创办福州船政局等洋务活动,高度评价左宗棠为中国现代化作出的贡献,称誉左宗棠是“中国现代造船厂和毛纺厂的开拓者”。这段时间,有学者称左宗棠“为湖南近古人豪”。
当然也有学者在运用阶级和阶级斗争学说进行分析时,提出不同的看法,认为左宗棠等办洋务,“只是尽着为侵略者开辟道路的任务而已”,出征新疆时借洋款是帝国主义“支持专制政府的武力统一政策而换取在中国特权的第一声”。另一方面,因国共两党的对立,一些论著又间或包含借古讽今、含沙射影之辞。
新中国成立后,先是肯定左宗棠,但后来一段历史时期,由于“左”的思想一度盛行,将阶级斗争理论和观点绝对化、简单化,左宗棠这位历史人物被全盘否定,一些学者指斥左宗棠是“大汉奸”、“极端反动的屠夫”、“军阀”、“法国代理人”,“与外国势力勾结”,“热心地替法国侵略者辩护”。“文革”时期,研究者对在“横扫”之列的左宗棠不敢问津,左宗棠研究存在十年空白。
改革开放以来,随着正本清源、拨乱反正的进行,左宗棠得到重新评价与基本肯定。1978年12月19日,杜经国在《光明日报》发表《试论左宗棠的爱国主义思想》一文,首先打破沉寂,使左宗棠研究重新引起史学界的注意。随着思想解放不断深入,学界开始改变全面否定左宗棠的看法,左宗棠研究不断向纵深发展。特别是1982年初,时任中共中央政治局委员、国务院副总理的王震在《红旗》杂志发表《学习历史,发挥爱国主义精神》的讲话后,左宗棠研究掀起了前所未有的高潮,直到20世纪末期。通过研究与争鸣,传统的偏见得到纠正,左宗棠作为杰出的爱国者形象愈来愈为人们所接受。
梁小进先生新著《左宗棠研究著作述要》从时代脉搏与学术研究的互动中,对近130年来“全面肯定——基本否定——基本肯定——基本否定——重新评价和基本肯定”左宗棠的过程,进行了动态展示,揭示了隐藏在左宗棠研究背后广阔的历史文化生态。
左宗棠到底是“大汉奸”,还是“杰出的爱国者”,在今天相信已不成为问题,但左宗棠评价在百余年历史中的反反复复,其本身却颇引人深思。
-
咸丰死前不杀慈禧的原因 早年丧母 怕幼儿孤苦!
咸丰十年九月初五(1860年10月18日),英国军人纵火焚烧圆明园。此刻,大清帝国的咸丰皇帝早已不在北京城,他已较为安全地逃往塞外的热河行宫。热河(承德)虽可苟安,但帝国南方有太平军,北方有洋鬼子,烂摊子一大片。更为严重的是,咸丰离驾崩已然不足一年,他首先要考虑的是皇...
-
东吴历史上张昭为何一直当不上东吴丞相?
张昭加入孙吴集团的初衷应该是,以江东为汉室藩屏、保土护民,而非助孙权称霸。所以投降曹操,孙氏消亡,但有助于国家统一,对天下有大功。在一定程度上,张昭的士人心态和曹操首席谋臣荀彧一样,都打算曲线救国。但是,荀彧是真正地忠于汉室正统,张昭就不那么光明正大了,明知曹...
-
慈禧唯一可被证实的畸恋 竟是光绪身后的卫士
年轻的宫廷侍卫为何自尽在僧格林沁的墓前?死后又因何逾制受封亲王?爬梳正史,种种不合理的情况,都将事实指向一个惊人而又悲伤的秘密——那是慈禧寡居的年岁里,唯一能看出端倪的一段感情。光绪十六年(1890年)新年刚过,慈禧太后怀着沉痛的心情,以光绪帝的名义追封故去的...
-
下场最可悲的丞相李斯为何会死得这么惨
李斯是怎么死的?这个问题对于历史爱好者来说,是个有趣又残忍的问题。纵观秦朝,实行商鞅变法后,律法严明。李斯的下场和商鞅一样,都不得善终。但是,他的死法,要比商鞅残忍得多。针对李斯是怎么死的这个问题,小编搜集了相关的史料,希望大家看完后有所启发。李斯是怎么死的...