唐太宗隋炀帝经历相似 为何结局反差那么大
隋炀帝杨广和唐太宗李世民,一个是千夫所指的独夫民贼,一个是万人敬仰的贤君明主;一个被钉上了暴君的“耻辱柱”,一个被戴上耀眼的“光环”;一个被骂作“万世暴君”,一个被誉为“千古一帝”。两种截然不同的历史评价,在他们身上得到了充分体现。然而,他们的人生历程却有着极其惊人的形似之处。
第一,他们都是英武将才,一统中华;第二,他们都通过“夺嫡”手段登上皇位;第三,他们都对父皇不忠不孝;第四,他们都广开四边,拓展中华版图;第五,他们都让北方的突厥族胆颤心惊,俯首称臣;第六,他们都颇具文采,都有名篇千年流传;第七,他们都亲征高丽,均无功而返;第八,他们都通过“谶语”屠杀大臣;第九,他们都有过服食“仙丹”的荒唐经历;第十,他们都英年早逝。
在年代接近、环境相仿、机遇雷同的历史条件下,其所作所为又有着如此惊人的相似,隋炀帝和唐太宗的各自人生经历,犹如一部小说的上、下两部分,无论是在内容上还是在形式上,都显得极其连贯而紧凑。在某种意义上,如果说唐太宗是隋炀帝的“翻版”,也未尝不可。但是,历史对他们的认可为何会出现如此巨大的反差呢?这固然有“短命王朝多暴君”的历史因素,也存在“亡国之君名声差”的人为因素,但最重要的他们在执政细节上,具体一点讲就是在争取民心方面,有着天壤之别。
如何获取民心,关键看执政者对臣民什么态度。隋炀帝自恃其才,随心所欲,既没有把大臣们放在眼里,更没有把百姓放在心上。一句“我性不喜人谏”,一下子冷了大臣们那拳拳报国之心;几次横征暴敛,终于激活了人民的反隋怨气。平心而论,隋炀帝的历史功绩并不比唐太宗逊色,他一统中华,结束了中国接近四百年的战乱时代;他修通运河,使黄河流域和长江流域的两个文明连为一体;他打通丝绸之路,使大西北地区融入中华版图……然而,他在建立千秋大业的同时,因为丝毫不顾及百姓的切身利益,也给全国人民带来了无穷的灾难。就在他第三次攻打高丽的时候,民众趁机造反,国内烽烟四起,在如火如荼的起义浪潮下,他和他的大隋帝国很快全线崩溃。
李世民上任之初,就意识到“为君之道,必须先存百姓”,接着又提出了“以人为本”的政治主张,因为明白了“水能载舟,亦能覆舟”的道理,所以他一再节制徭役、安抚民心,广施善举、笼络人心,礼遇大臣、固其忠心,从而形成了内有忠臣倾心辅佐,外有顺民安居乐业的“贞观之治”。在没有电台、电视机、互联网的年代,唐太宗的“亲民”暖流依然能够从长安散播到五湖四海。
同样是远征高丽,同样是一意孤行,同样是劳民伤财,同样是无功而返,深受皇恩沐浴的百姓们却没有因此而表现出过激的言行举止,照旧一如既往的拥戴他,仰慕他,支持他。人无完人,皇帝难道就不能有失误,有过错吗?得民心者得天下,失民心者失天下。正如温家宝总理说得那样:“只有把人民放在心上,人民才能让你坐在台上。”
-
咸丰死前不杀慈禧的原因 早年丧母 怕幼儿孤苦!
咸丰十年九月初五(1860年10月18日),英国军人纵火焚烧圆明园。此刻,大清帝国的咸丰皇帝早已不在北京城,他已较为安全地逃往塞外的热河行宫。热河(承德)虽可苟安,但帝国南方有太平军,北方有洋鬼子,烂摊子一大片。更为严重的是,咸丰离驾崩已然不足一年,他首先要考虑的是皇...
-
东吴历史上张昭为何一直当不上东吴丞相?
张昭加入孙吴集团的初衷应该是,以江东为汉室藩屏、保土护民,而非助孙权称霸。所以投降曹操,孙氏消亡,但有助于国家统一,对天下有大功。在一定程度上,张昭的士人心态和曹操首席谋臣荀彧一样,都打算曲线救国。但是,荀彧是真正地忠于汉室正统,张昭就不那么光明正大了,明知曹...
-
慈禧唯一可被证实的畸恋 竟是光绪身后的卫士
年轻的宫廷侍卫为何自尽在僧格林沁的墓前?死后又因何逾制受封亲王?爬梳正史,种种不合理的情况,都将事实指向一个惊人而又悲伤的秘密——那是慈禧寡居的年岁里,唯一能看出端倪的一段感情。光绪十六年(1890年)新年刚过,慈禧太后怀着沉痛的心情,以光绪帝的名义追封故去的...
-
下场最可悲的丞相李斯为何会死得这么惨
李斯是怎么死的?这个问题对于历史爱好者来说,是个有趣又残忍的问题。纵观秦朝,实行商鞅变法后,律法严明。李斯的下场和商鞅一样,都不得善终。但是,他的死法,要比商鞅残忍得多。针对李斯是怎么死的这个问题,小编搜集了相关的史料,希望大家看完后有所启发。李斯是怎么死的...