三国演义中诸葛亮为何不杀放走曹操的关羽?
电视剧新三国第43集中,关羽在华容道放走了曹操,回去后诸葛亮要杀关羽,这时恰好鲁肃来探营。于是当着鲁肃的面,诸葛亮拿来关羽事前立的军令状,要杀关羽,最先反对的当然是张飞,刘备则来了一招软的,拿当时三人桃园三结义说事,要与关羽同死。在这里,我倒不想说诸葛亮和鲁肃斗智的事,我想说的是关羽得以免死的理由。在当时,军令状是具有法律效力的,一旦立下军令状是要承担后果的,这一点在诸葛亮的说法中也得到了证明。但是,刘备给出了一个豁免关羽的方法,让鲁肃向诸葛亮求情。在鲁肃向诸葛亮求情后,关羽果然得到了赦免。
在这段故事中,诸葛亮没有依据法令行事,仅仅根据鲁肃的求情就免了关羽的死罪,这是相当有看头的。
试想,如果违反军令的不是关羽,只是一个普通的将领或士兵,他能得到赦免吗?我想,肯定不会,一定会被依法处理。但是,因为违反军令的是关羽,他就得到了赦免。
也就是说,在当时,刘备的军队中虽然有各种法令,刘备也声称法令大如天,但实行的都还是人治,因为人的不同,法令的强度也就不同。在这种制度之下,普通士兵的生死是不被关心的,刘备关心的只是自己的兄弟,自己的大业。
但刘备偏偏又是以仁义称于世,通过这个故事看来,刘备的仁义确实有虚的成分,他的仁义只是为了实现他大业的需要,一旦与大业相背时,是可以放弃的。
在这种人治的环境之下,法令真正成了掌权者手中的工具,想用时拿来用,不想用时就不用。而这与现代法治社会的理念,显然是背道而驰的。
做为一名普通人,我们怕是享受不到关羽的待遇的,在我们违反法律后,惩罚怕是不可避免,所以,为了所有的人都能受到同样的待遇,法治的实现是必须的,人治必须被摒弃。
-
蜀国第一个灭亡只因诸葛亮出现了一个严重失误
三国初期,蜀国的实力确实较弱。但随着不断的发展,蜀国逐渐兵强马壮。甚至雄踞北方的曹操都很害怕,刘备白帝城死后,蜀国的重担就交给了诸葛亮,诸葛亮一系列的北伐,也让曹魏集团深感威胁。可在诸葛亮去世后,蜀国第一个就被灭了。究竟为何呢?说到底,还是因为诸葛亮出现了一...
-
戊戌变法中翁同龢的态度为何前后矛盾?
在中国近代史上,尤其是在晚清戊戌变法那场震惊朝野内外的政治变局中,翁同龢是一个至关重要的人物。以往政治史与法律史关于戊戌维新运动的研究,往往注重对康有为、梁启超等人的宪政思想以及变法主张的研究,而忽略对翁同龢的研究。毋庸置疑,康梁二人是戊戌维新运动的...
-
西方人感叹晚清政界的腐败无能太过普遍
晚清吏治呈现出结构性、整体性与恶性腐败的特征,渗入社会政治生活的各个层面,并表现出“末世”的疯狂情结。此时的官场,完全是政以贿成、官以价论、刑以钱免。至新政时期,贪污受贿更是浸渗到官僚系统的各个层面。“在上者卖官鬻爵,贿赂公行,坦然无可忌惮;在下者辇金载...
-
孙悟空、杨戬、牛魔王七十二变 这三人谁最强?
四大名著之一的《西游记》,路人皆知,其中学会“七十二变”法术的齐天大圣美猴王孙悟空,乃斜月三星洞菩提祖师得意门生,法力高强,武艺超群。面对十万天兵毫无惧色,什么巨灵神、李靖、哪吒三太子,洒洒水啦,就连二郎显圣真君孙悟空也不放在眼里。后来一个大意被金刚镯打中...